Som svar på tal till Claude Marcus artikel "Medier bevakar kostfrågor på ett felaktigt sätt" (23/11 i DN Debatt) har Karin Bojs idag skrivit en krönika om tidningens påstådda "vulgärjournalistik". Transkriberad här från papperstidningen, med reservation för fel.
Vi bevakar den bästa forskningen
| Karin Bojs: | Chef för DN:s vetenskapsredaktion |
|---|
DN:s vetenskapsredaktion följer noga världens tyngsta vetenskapliga tidskrifter. Det är själva kärnan i vårt arbete, vill jag påpeka med anledning av en debattartikel av barnläkaren Claude Marcus i söndagens DN.
Vi rapporterar så sakligt och korrekt som möjligt om rön som kan ha intresse för våra läsare, till exempel från New England Journal of Medicine och amerikanska läkarsällskapets tidskrift Jama.
Dit hör en israelisk studie om bantning, som publicerades i somras. Den visade att så kallad Atkinsdiet med lite kolhydrater var det mest effektiva sättet att banta för en grupp överviktiga personer. Så kallad medelhavsdiet var nästan lika bra, medan den traditionella fettsnåla dieten (30 procent energi från fett) var mindre effektiv.
De israeliska forskarnas egen slutsats är att både Atkinsdiet (39 procent energi från fett) och medelhavsdiet (33 procent energi från fett) är effektiva alternativ för bantare, och att den kontroversiella Atkinsdieten är säker i åtminstone upp till två års tid.
Vi har också rapporterat om en jättestor amerikansk studie, kallad Women's Health Initative. Den visade att råd om att minska andelen fett i kosten inte hade någon säkerställd effekt mot vare sig diabetes, hjärtinfarkt eller bröstcancer.
En annan jättestor studie kallad Nurses Health Study har bland annat visat att det kvittar för hälsan om man äter mycket kolhydrater och lite fett eller tvärtom, lite kolhydrater och mycket fett.
Det viktiga är att kolhydraterna kommer från fullkornsprodukter och möjligen att fettet kommer från växtriket.
Resultaten i alla dessa studier avviker mer eller mindre från Livsmedelsverkets nuvarande kostråd om att svenska folket bör äta mer bröd och att bara 30 procent av vår energi skall komma från fett. Resultaten skiljer sig också från gängse bantnignsråd inom svensk sjukvård, som betonar fettets roll.
Därför anser vi att resultaten har högt nyhetsvärde.
Men Claude Marcus tycker att vår rapportering från New England Journal of Medicine är "vulgärjournalistik", enligt vad han skrev på DN Debatt i söndags.
Själv har Claude Marcus publicerat 27 artiklar som finns registrerade i den medicinska databasen Medline. En påfallande stor andel är debattartiklar i Läkartidningen, där han bland annat går till storms mot dieter med en högre andel fett.
Men själv har Claude Marcus inte utfört några kliniska studier som jämför olika bantningsdieter. Hans forskning handlar bland annat om ungdomar med svåra genetiska störningar i ämnesomsättningen och om ansiktsformen hos överviktiga.
Ingen av hans studier har publicerats i medicintidskrifternas toppskikt New England Journal of Medicine, The Lancet eller Jama
Claude Marcus debattartiklar och angrepp på svenska journalister tillför ingenting i den viktiga frågan om vilken kost som bäst kan skyddda svenska folket mot övervikt och fetma.
Det gör däremot välgjorda studier i världens ledande medicintidskrifter. Och dem kommer Dagens Nyheter att hårdbevaka även i fortsättningen.
Replik i DN 30/11-08
Claude Marcus skickade in en insändare med anledning av Karin Bojs kritik av hans ursprungliga artikel.
Kostfrågedebatten fortsätter
Saklighet och ärlighet är avgörande för en tidnings trovärdighet i allmänhet och i än högre grad för dess vetenskapsredaktör. Tyvärr minskar inte tidningens trovärdighetsproblem när Karin Bojs i sin krönika i tisdags försvarar DN:s rapportering kring kostfrågorna. Karin Bojs väljer att varken vidgå eller bemöta den specifika kritik som jag redovisade på förra söndagens DN debatt. I stället låtsas Karin Bojs att tidningens rätt att “hårdbevaka” den bästa vetenskapen måste försvaras trots att kritiken gällt DN:s osakliga redovising av innehållet. I sin iver att flytta fokus från DN skriver Karin Bojs nedsättande och felaktigt om min vetenskapliga produktion. Hon ironiserar över en artikel om ansiktsskelettets tillväxt vid fetma utan att tänka på att hon då framför allt kränker de tandläkare/forskare som gjort huvuddelen av arbetet i den artikeln. Det här passar inte en vetenskapsjournalist. Gå tillbaka till den sakliga engagerade journalistik som du tidigare fått både priser och doktorshatt för, Karin Bojs!
Claude Marcus
Professor, barnläkare, Karolinska Institutet
Karin Bojs svarar
Barnläkaren Claude Marcus har den senaste tiden skrivit flera engagerande debattartiklar i Läkartidningen och DN. Han stormar mot Socialstyrelsens beslut att låta överviktiga diabetiker banta med en kolhydratfattig diet. Han ifrågasätter nya jävsregler, som begränsar möjligheten att få betalt av margarintillverkare och samtidigt ge svenska folket rådet att äta margarin. Han anklagar journalister på DN för att bedriva “vulgärjournalistik” i kostfrågan. Sanningen är att de utpekade journalisterna sakligt har beskrivit nya resultat i ledande medicinska tidskrifter. Claude Marcus är skeptisk mot dessa nya forskningsresultat, som visar att en diet rik på protein och fett men fattig på kolhydrater kan vara väl så effektiv som traditionell fettsnål bantningskost. Men forskarens jobb är inte att tycka. Marcus skulle vinna i trovärdighet om han bedrev lite mer högkvalitativ forskning i frågan om vilken bantningsdiet som passar olika människor bäst.
Karin Bojs
Åsikter i frågan: Dessi, Zac, Andreas Eenfeldt (kostdoktorn.se), Mer Andreas Eenfeldt, Erik Edlund (Matfrisk), Eva Kullenberg, Anna Ottosson (Expressens Hälsoblogg)
För att försvara sig använder sig Karin Bojs av personangrepp. Ovastående inlägg syftar till att misskreditera Marcus forskargärning genom att visa att han inte har publicerat sig i “rätt” forum. Fult!
Om man måste ha utfört egna kliniska studier publicerade i Bojs favorittidskrifter för att ha rätt att uttala sig, så försvinner sannolikt 99% av alla kostdebattörer. Vilket konstigt argument.
Marcus publikationslista (28 artiklar i MEDLINE, faktiskt, inte 27) innehåller 5 från Läkartidningen (påfallande många?) och 11 som direkt handlar om barnfetma. Jag ser en artikel om genetiska störningar och 2 om ansiktsmorfologi.
Bojs redovisning av Claude Marcus forskning ökar inte direkt trovärdigheten hos DNs vetenskapsredaktion. Ser mest ut som ett ilsket påhopp.
Jag tycker det är precis tvärtom!
Claude Marcus uttalar sig uppenbarligen om sådant han inte har någon forskarerfarenhet om. Bra att det fokuseras på detta.
Att han dessutom tycks antingen vara omedveten om de stora undersökningarna, eller helt enkelt undanhåller det för att det inte drar jämt med hans linje är bara oerhört upprörande när man inser att en sådan person sitter med vid utformningen av kostråd. På med sökarljuset bara!
//Zac
Visst använder Bojsan ett retoriskt knep. Hon förminskar en professor på KI. Sticker nålen i ballongen så det säger “poff”. För bara några månader ställde drygt ett dussin ryggdunkare upp och sa sig stödja barnprofessorns artiklar i Läkartidningen. Idag är det ingen som sluter upp bakom Marcus. De andra är kloka nog att inse att man bör hålla sig borta från honom.
Det dröjer nog i länge innan till och med McDonalds inser att man bör droppa Claude Marcus som kostexpert. Hans namn är sannolikt inte längre så bra för affärerna som förr.
Den israeliska studien saknar vetenskapligt värde. Resultatet några kilo efter två år är alltför magert för att kunna användas för att bedöma metodernas effekt. Dessutom finns ingen säker registrering över kostintaget som kan vara vad som helst. Detta är typiskt för de flesta studier av den här arten. Hade Karin Bojs däremot studerat den fysiologiska litteraturen hade hon fått en helt annan bild. Nyligen har ett flertal avhandlingar visat att ett högt fettintag leder till allvarliga inflammationer intracellulärt vilket kan vara en del i åderförkalkningsprocessen och i insulinresistensen som är en del i diabetes typ 2. Det vore nog klokt av DN att konsultera de internationellt kända fysiologerna på KI innan man skriver en massa tokigheter i kostämnet. Säkert har Claude gjort detta. För att citera en känd professor “The ignorant man thinks that what he knows is the end of knowledge” så bör nog journalisterna se om sitt hus innan man dömmer ut våra internationellt kända svenska forskare.
Lennart - vilka avhandlingar syftar du till? “Högt fettintag som leder till allvarliga inflammationer intracellulärt” - kan det vara fetter med hög andel Omega 6 som ligger bakom detta?
För övrigt kan jag tycka att ditt professorscitat passar in även på en och annan känd svensk forskare…
Forskare vid Harvard har hittat sambandet mellan fetma, insulinresistens och typ 2-diabetes. Den gemensamma länken finns i cellernas endoplasmatiska nätverk och går att komma åt med läkemedel.
Det endoplasmatiska nätverket, ER, är ett av cellernas små “organ”, organeller. Dess uppgift är att tillverka och transportera fettsyror och proteiner.
När ER utsätts för hög påfrestning, som överflödigt fett, börjar organellen att svikta och cellen hamnar i ett tillstånd som kallas ER-stress. Tillståndet leder till inflammation i cellen, insulinresistens och diabetes.
Kopia från Dagens Medicin
Lennart - intressant!
Ligger detta ute på nätet? Kan du i så fall fixa en länk?!
Likt kejsaren i sagan börjar herr Marcus att bli rätt så naken. Inte i något fall fall har han kunnat bevisa vad han påstår och han har dessutom mage att misskreditera andra läkare som okunniga trots att han uppenbarligen inte alls är så välmeriterad som han vill själv påskiner.
Sverige som land har dförändrats mycket under de senaste åren - både till det bättre och sämre.
Men - idag håller det inte att vara mer eller mindre politiskt tillsatt professor med bristande ämneskunskaper, tydlig arrogans parat med en intelektuell ohederligt och tro att folk går på vad som helst bara tillräckligt många professorer inbillat sig samma sak!
Vi lever i ett land med åsiktsfrihet och det är upp till Marcus att tycka vad han vill men jag ifrågasätter om den ovetenskaplighet som Claude ständigt uppvisar verkligen skall vara betald med skattemedel!
Lennart har nu i två inlägg påstått saker som kräver referenser. Uppmanar honom att leverera sådana. Vi vill gärna kolla dina källor.
Lennart, utan att ha kunnat kolla dina källor, får jag uppfattningen att det handlar om studier av redan feta människor. Det hanlar alltså om biologin när det kroppsegna fettet redan finns på plats, inte om hur det kommer dit. Eller har jag missförstått dig?
Självklart måste det handla om redan feta människor, det talas ju om överflödigt fett. Det kan man inte ha i kosten, men väl på och i kroppen.
Då är det ingenting nytt. Vi har ju vetat i hundrafemtio år att feta människor får diabetes. Och fet blir man av att äta en massa kolhydrater. Det låter alltså som ett stöd för våra idéer.
Sten Sture
Lennart Åberg säger också att: “ett flertal avhandlingar visat att ett högt fettintag leder till allvarliga inflammationer intracellulärt vilket kan vara en del i åderförkalkningsprocessen och i insulinresistensen”
Det kan man rimligtvis inte visa. Ett högt fettintag (av naturliga fetter) leder till en kraftigt minskad inflammationsbenägenhet. Vill man visa att man blir sjuk av fett så får man satsa på fleromättade fettsyror.
Sten Sture
Jag tycker att Bojs gör ett bra arbete, då en dagstidnings uppgift inte är att välja en sida, utan att förse folket med alla aspekter av debatten. Eftersom att självaste proffesorerna och forskarna inte har kommit överens om vad som är rätt eller fel angående kost kan man heller inte kräva av journalister att de skall veta det. De kan bara skriva om det de uppfattar som verkligheten i dagens samhälle, något som jag tycker DN är ganska bra på. Att välja sida i ett sådant här läge skulle vara som att sympatisera med ett enda politiskt parti, och bara skriva om detta. Det är därför väldigt fegt av Marcus att attackera budbärarna, som bara gör sitt jobb.
Om herr Marcus och hans inbillade professorskollegor finge bestämma fullt ut skulle väl allt som skrevs i tidningarna kontrolleras av en råd bestående av enbart disputerade.
Förutom att han sprider lögner om sådant han inte kan något om så går han oxå till generalangepp på yttrandefriheten.
Det får han gärna göra som enskild person men som anställd av skattemedel utgör han en ytterst tveksam figur vilket mest liknar en relik från svunna tider.
Har hans arbetsgivare inga krav på att de anställda på KI skall uppträda på ett seriöst sätt?
Hans medverkan som konsult hos t ex McDonalds gör art jag aldrig besöker denna inrättning men när det gäller hans skattefinansierade verksamhet är det inte alla som kan välja själv för att slippa herr Marcus - kraven på seriositet hos de anställda borde därför vara högre hos KI än hos McDonalds!
Man verkar ofta bland ihop a) fettet som finns i kosten; b) fettet som finns i blodet; och c) fettvävnad i kroppen. Förvirrande!
RE:”Lennart Åberg”
Det är inte kontroversiellt att påstå att “överflödigt fett” i fettvävnaderna inte riktigt är hälsosamt. Vad kontroversen handlar om är vad som *orsakar* överflödigt fett i fettvävnaderna. HFLC-folket påstår inte att fetma är hälsosamt (hur du kunnat tro det är… tja, konstigt).
Sensmoral: Grundläggande läsförståelse är alltid ett stort plus.
Kolla in Kalla fakta-repotaget
http://anytime.tv4.se/webtv/?treeId=9023
ca 18 min in i programmet
Claude Marcus ser inga problem med sina sidosysslor (konsult till McDonalds bla). Han säger:
- det är det som är fördelen med att vara konsult. Man är väldigt fri från företaget. Man har, så att säga, ingen del i företaget.
- Men du får ju betalt.
- Ja, jag får betalt, för att säga till dem vad jag tycker, och det är kanske mina åsikter som är betydelsefulla för dem.
Där hade man ju hoppats på en följdfråga. t ex.
- Om det nu är dina åsikter som är betydelsefulla för McDonalds, skulle de inte då sluta anlita dig om du ändrade åsikt?
Journalister av idag är helt frikopplade ifrån ett samhällsengagemang, ett samhällspatos i botten. Det är ZTV-wannebees som ser journalistyrket som en snabb väg till flärd och kändisskap. Livsfarligt för samhället om du frågar mig…
//Zac
Karin Bojs har naturligtvis fullständigt rätt. Om Claude Marcus hade rätt, varför är han i så fall så påfallande småfet själv?
Hmm ja, det kanske inte riktigt var meningen! Det finns ju bra fetter så som omega 3 (makrill, avokado, nötter osv) men samtidigt kvarstår det faktum att fett innehåller 9 kcal/gram medan kolhydrater och protein innehåller 4 kcal/gram. Så det innehåller mer än dubbelt så mkt kalorier och det är den totala kaloriförbrukningen (intag och det du förbränner) som räknas … min filosofi!
Cicci,
Tyvärr kan människor inte tillgodogöra sig vegetabiliskt omega 3 (alfalinolensyra, ALA), utan enbart från animaliska källor.
Angående kalorier. Har du någonsin reflekterat över att du blir mätt fortare med mat som inte är fettsnål? Och att det tar längre tid innan du blir hungrig igen? Dessutom påverkar kolhydrater, protein och fett hormonsystemet på vitt skilda sätt. Särskilt hormonet insulin som har en fettinlagrande effekt.
Även om kalorier in minus kalorier ut stämmer, missar du problematiken med att kroppen styr förbränning efter hur mycket som kommer in: de två faktorerna är beroende av varandra! Efter ett tags svält sjunker kroppens nivå av trijodtyronin (T3) som styr ämnesomsättningen, vilket sänker fettoxideringstakten med påföljden att du behåller vikten, samtidigt som du blir frusen och trött.
Eller för att ta ett annat exempel: växer barn för att de äter, eller äter de för att de växer? Verkligheten är helt plötsligt inte lika enkel som man kunde tro…
Jag rekommenderar boken “Good Calories, Bad Calories” av Gary Taube om du vill veta mer: nästan 600 sidor information om studier som rör människans metabolism och till det en referenslista på 30 sidor…
[...] Läs hela svaret här. [...]